Anayasa Mahkemesi’nden “Avarel” kararı

Gardiyanlar hukuk dışı olmasına karşın tutuklunun günlüğünü alıp, okudu. Cezaevi idaresi, günlüğünde gardiyanlara “Avarel” dediği için tutukluyu yedi gün hücreye attı. Son kelamı Anayasa Mahkemesi söyledi.

Sincan Cezaevi’nde M.G.B.’nin kaldığı odaya giren gardiyanlar, tutuklunun el yazısıyla notlar aldığı günlüğe el koydu.

Günlüğü okuyan gardiyanlar, M.G.B’nin  içlerinden biri için “Avarel” dediğini okudu. Çabucak Disiplin Konseyi toplandı. Tutukluya, günlüğüne yazdığı söz nedeniyle, “kurum görevlilerine hakaret yahut tehditte bulunma” hareketini gerçekleştirdiği gerekçesiyle yedi gün hücreye koyma cezası verildi.

“SAVCI VE HAKİME BEDDUA ETTİ”

Disiplin Şurası, M.G.B.’nin çalışanı “Avarel” ismindeki çizgi sinema karakteri ile özdeşleştirdiğini, “Avarel”in Daltonlar ismi verilen ve bir hırsızlık çetesi olan kümenin en aptal üyesi olarak bilindiği, işçisi “Avarel” olarak nitelendirerek aptal imasında bulunduğu ve böylece Kurum işçisine hakaret ettiği, bunun yanında yargılandığı davadaki savcı ve yargıçlara yönelik olarak beddua ettiğini kaydetti.

M.G.B. cezaya itiraz etti. İnfaz hakimliği cezanın mevzuata uygun olduğunu belirterek talebi reddetti. Ağır ceza mahkemesi de itirazı reddedince M.G.B. Anayasa Mahkemesi’ne kişisel müracaatta bulundu.

Başvuru yazısında, günlüğünün okunmasının dahi hukuka ters olduğunu, yazılanları kimseyle paylaşmadığını ayrıyeten kelamların söz özgürlüğü kapsamında kaldığını vurguladı.

BAKANLIK DA CEZAYI SAVUNDU

Adalet Bakanlığı, Anayasa Mahkemesi’ne gönderdiği görüşte günlükte yazılan “Avarel” sözüne verilen cezayı savundu. Bakanlık görüşünde, Disiplin Şurasının müracaatçının Kurum işçisine yönelik “Avarel” formundaki telaffuzunun ahlak ve görgü kuralları çerçevesinde boş insan, gereksiz insan, soyguncu, aptal vb. manalarında uzun vakittir tekrarlanarak yerleşmiş bir kullanım olarak hakaret ve küçük düşürücü nitelik kazandığını kabul ettiği tabir edildi.

Yüksek Mahkeme, yaptığı incelemede şu tespit ve değerlendirmelerde bulundu:

Günlük; kişinin yaşadıklarını, his ve izlenimlerini tarih belirterek günü gününe anlatmasıyla oluşan yazı tipidir.

Ceza İnfaz Kurumunun dokümanın günlük olmadığı istikametinde bir tespiti yoktur.

Hakaret fiilinin disiplin cezasına bahis edilebilmesi kelam konusu hakaret fiilini oburlarının öğrenmesini gerektirir.

Başvurucunun söz özgürlüğüne hücre cezası vermek suretiyle yapılan gerekçesiz bir müdahalenin demokratik toplum tertibinin gereklerine uygun olduğu söylenemez.

HÜKÜM: TUTUKLUYA 5 BİN LİRA TAZMİNAT ÖDENMESİNE

Anayasa Mahkemesi şu kararı kurdu:

İfade özgürlüğünün ihlal edildiğine ait argümanın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,

Anayasa’nın 26. unsurunda teminat altına alınan tabir özgürlüğünün İHLAL EDİLDİĞİNE,

Kararın bir örneğinin söz özgürlüğünün ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için tekrar yargılama yapılmak üzere Ankara Batı İnfaz Hâkimliğine GÖNDERİLMESİNE,

Başvurucuya net 5.000 TL manevi tazminat ÖDENMESİNE,

Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 26/7/2022 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Yorum yapın